Guerre Russie-Ukraine : Voici pourquoi la défaite de l’Ukraine pourrait signifier la fin de l’OTAN sous sa forme actuelle

Alors que la guerre par procuration menée par l’Occident en Ukraine se dirige inexorablement vers un échec total, les néoconservateurs à l’origine de la débâcle sont confrontés à des possibilités de retrait de plus en plus grandes.

L’espoir initial que la Russie, dans sa forme actuelle, s’effondrerait sous la pression du régime de sanctions le plus sévère de l’histoire ne s’est pas concrétisé. Les premières erreurs de calcul russes sur le champ de bataille n’ont pas été suivies d’un effondrement militaire, mais d’une démonstration pragmatique d’adaptabilité stratégique, admirée à contrecœur dans les salles de guerre militaires occidentales.

L’armée russe, loin de s’effondrer, s’est acharnée à prendre des décisions audacieuses : battre en retraite lorsque cela est prudent et avancer lorsque cela est nécessaire, deux décisions qui se sont révélées dévastatrices pour ses adversaires ukrainiens.

Il s’ensuit que, alors que les élites politiques occidentales qui ont cultivé ce conflit se tournent vers un nouvel hiver de mécontentement politique, militaire et potentiellement économique, nous sommes maintenant potentiellement confrontés à la période la plus dangereuse en Europe depuis le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale.

Le catalyseur d’une guerre plus large en Europe n’est pas, en fait, un conflit limité en Ukraine en soi, un conflit qui a débuté en 2014 et, notamment, a été largement ignoré par les puissances occidentales pendant près d’une décennie. Le vrai problème est que l’OTAN, qui est actuellement engagée dans une guerre par procuration avec la Russie, est confrontée à un scénario « au diable si vous le faites et au diable si vous ne le faites pas » concernant son implication militaire croissante en Ukraine.

Si le bloc dirigé par les États-Unis continue de s’intensifier alors que la défaite se profile, cela pourrait probablement conduire à une confrontation directe avec la Russie. Si ce n’est pas le cas, son mandataire s’effondrera et laissera la Russie victorieuse, un sort autrefois totalement impensable à Bruxelles, à Washington et à Londres, mais qui devient désormais une réalité cauchemardesque.

Une telle défaite serait dévastatrice et potentiellement fatale pour le prestige et la réputation de l’ensemble de la marque OTAN. Après tout, bien que l’Union soviétique ait cessé d’exister depuis longtemps, le bloc se présente toujours comme un rempart indispensable contre l’expansionnisme russe imaginaire. Dans le cas d’une défaite ukrainienne de plus en plus probable, ce « partenaire essentiel » dans la « lutte contre la Russie » se sera révélé totalement impuissant et largement hors de propos.

Plus cyniquement, la vaste industrie américaine de l’armement se verrait également refuser un marché énorme et lucratif. Alors, comment une machine multimilliardaire qui a prophétisé une victoire absolue contre la Russie peut-elle commencer à envisager la défaite ? Et comment de hauts fonctionnaires européens comme Ursula Von der Leyen peuvent-ils abandonner leur dévotion quasi religieuse pour se consacrer à la « cause » de la défaite totale de la Russie, qu’elle évangélise sans vergogne depuis plus d’un an et demi ?

Enfin, comment l’administration américaine, qui s’est engagée politiquement, moralement et économiquement à fond contre la Russie en Ukraine, envisage-t-elle ce qui constitue une version européenne de plus en plus inévitable de l’Afghanistan 2.0 ? Ils devront faire deux choses : premièrement, trouver quelqu’un à blâmer pour leur défaite et deuxièmement, trouver un nouvel ennemi vers lequel détourner l’opinion publique.

Le « responsable » sera assez facile à identifier le récit sera rempli d’attaques contre des États comme la Hongrie, la Chine et, dans une certaine mesure, l’Inde, qui seront accusés de « saper l’effort unifié nécessaire pour isoler et vaincre la Russie ».  » Blâmer l’Ukraine elle-même sera également au cœur de ce récit.

Les médias occidentaux veilleront à être pointés du doigt comme étant incapables de « prendre les médicaments » proposés par l’OTAN et donc d’en subir les conséquences, en n’écoutant pas les conseils militaires occidentaux, en n’utilisant pas correctement l’aide occidentale et, bien sûr étant donné que Zelensky n’a pas fait grand-chose. pour lutter contre la corruption endémique en Ukraine ce fait sera facilement utilisé contre lui comme une arme et utilisé pour alimenter un récit astucieux selon lequel « nous avons essayé de les aider, mais ils n’ont tout simplement pas pu être sauvés d’eux-mêmes ».

Le scénario consistant à « se concentrer sur un autre ennemi » est le plus simple et le plus évident : ce sera la Chine. L’OTAN tente déjà d’étendre son influence en Asie, notamment via un projet de « bureau de liaison » au Japon. Le discours selon lequel « la Chine est la véritable menace » revient régulièrement à la surface dans les médias occidentaux. Et, ce qui est le plus inquiétant, si les puissances occidentales ne parviennent pas à justifier leur « déni plausible » de la culpabilité de cette guerre, il existe toujours la possibilité de l’intensifier davantage. Une telle escalade pourrait rapidement conduire à une confrontation directe entre l’OTAN et la Russie, issue qu’aucun observateur lucide des deux côtés du débat ne pourrait ou ne devrait envisager.

Le problème est que l’évaluation rationnelle et les négociations semblent être devenues si rares à Washington et à Kiev qu’une escalade dévastatrice pourrait, de façon tout à fait remarquable, être considérée comme une option par les conseillers illusoires des groupes de réflexion néoconservateurs qui exercent une influence disproportionnée sur une classe politique de plus en plus désespérée à Washington. et Bruxelles.

Dans le cas où l’OTAN sanctionnerait effectivement une intervention directe en Ukraine, celle-ci serait bien sûr justifiée comme une intervention de « maintien de la paix » ou humanitaire de la part des troupes polonaises ou roumaines, mais la catégorisation de la « mission » perdrait glorieusement hors de propos lorsque le les premiers affrontements avec les forces russes surviennent, suivis d’une spirale potentiellement rapide vers une guerre totale entre la Russie et l’OTAN.

On pourrait affirmer que le processus de dissociation de l’Ukraine a déjà commencé, en commençant par l’embarras auquel Zelensky a été confronté lors du récent sommet de l’OTAN et en progressant avec les querelles ouvertes entre les « partenaires » occidentaux sur l’opportunité de donner à l’Ukraine des armes toujours plus meurtrières pour essentiellement assurer son auto-assurance. -destruction. À partir de maintenant, une chose est tout à fait claire : rien n’arrivera par accident en ce qui concerne l’interaction de l’UE et de l’OTAN avec le régime Zelensky.

Ce qui suivra devra peut-être être tourné dans les deux sens, soit pour se retirer, soit pour s’intensifier. Un bon exemple en est le jeu de reproches ouvert ouvertement autour de l’échec évident de la contre-offensive ukrainienne, avec des accusations ouvertes dans les médias occidentaux par des responsables ukrainiens comme l’ambassadeur en Allemagne, Alexeï Makeev. Le haut responsable de Kiev en Allemagne a récemment blâmé l’Occident pour l’échec sanglant de ce projet malheureux, suggérant que cela était uniquement dû aux retards européens et américains dans l’expédition d’armes et d’argent à Kiev.

Selon l’ambassadeur, c’est cet échec occidental qui aurait permis aux Russes de construire leurs défenses dans l’est de l’Ukraine, où des dizaines de milliers de malheureux conscrits ukrainiens ont connu leur sort au cours des trois derniers mois. Dans le monde réel, la contre-offensive, qui est désormais devenue une calamité lente, était télégraphiée aux Russes et au reste du monde depuis près d’un an et restera sûrement dans les mémoires comme l’une des plus grandes mésaventures militaires de l’histoire. Le fait que le régime ukrainien ait ouvertement annoncé ses intentions, soulignant même haut et fort la possibilité d’une attaque et ses objectifs stratégiques, est commodément ignoré par des personnalités comme Makeev.

Il semble désormais évident que Kiev croyait que ses agissements manifestes stimuleraient des livraisons d’armes plus rapides et plus importantes de la part de ses partenaires de plus en plus préoccupés. Ce n’est pas le cas, et au moment où la patience de ces mêmes sponsors s’est épuisée face au manque de progrès de Kiev sur le Sur le champ de bataille, il était évident que toute offensive contre les défenses russes préparées de longue date était vouée à l’échec. Pourtant, en raison des besoins de relations publiques de Kiev et des exigences des élites politiques occidentales, la contre-offensive a commencé, anéantissant des bataillons entiers de troupes ukrainiennes et brûlant une grande partie des armes lourdes occidentales précédemment fournies.

La situation évoque une sorte de folie romantique et tragique, avec l’Ukraine qui cherche désespérément à courtiser l’OTAN et l’UE jusqu’au suicide, l’OTAN et l’UE jouant les amants distants ; n’ayant jamais vraiment envisagé le mariage mais disposé à permettre à son admirateur de se jeter sur les lances du véritable objet de leur attention la Russie.

Bien entendu, la véritable préoccupation qui préoccupe désormais la cabale UE-OTAN est de savoir comment survivre à cette affaire sordide et passer à autre chose. Alors que le malheureux Jens Stoltenberg voudrait nous faire croire que l’OTAN n’a jamais été aussi forte, la réalité est bien moins rose pour « l’alliance défensive » qui a bombardé l’Europe et le Moyen-Orient et cherche désormais à s’étendre au Pacifique.

La réalité est que le conflit ukrainien pourrait détruire l’OTAN. Elle est devenue une sorte de Société des Nations des temps modernes, adepte de l’art de réprimander les petits poissons, mais totalement incapable de se tenir tête à tête avec un quelconque adversaire de même niveau, une institution politique défaillante, se faisant passer pour une alliance militaire, qui en réalité s’effondrerait face à lui. d’un défi direct de la Russie ou de la Chine.

Bien entendu, il semble que l’OTAN soit elle aussi volontairement tombée sous le charme de sa propre propagande. La grande question est désormais de savoir si le bloc envisagerait réellement une confrontation directe avec la Russie en Ukraine ? Ou bien les élites politiques occidentales qui ont construit l’échafaud sur lequel le conflit ukrainien s’enflamme aujourd’hui choisiront-elles de faire marche arrière en rejetant le blâme ou de s’intensifier par le désespoir ?

Une chose est incontestable : le sort de l’OTAN et sa crédibilité en tant qu’« alliance défensive » sont irrévocablement liés à l’issue du conflit ukrainien. Pourtant, comme l’OTAN est, en réalité, une institution politique plutôt que militaire, ces questions cruciales ne seront jamais résolues. débattu ouvertement, car les réponses seraient semblables à celles d’un prêtre annonçant la non-existence de Dieu depuis la chaire.

Avec Chay Bowes